Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве

Красных, Ю. В. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве / Ю. В. Красных. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 17 (151). — С. 175-177. — URL: https://moluch.ru/archive/151/42778/ (дата обращения: 05.03.2023).

Библиографическое описание:

На наш взгляд, квалифицировать посредничество во взяточничестве в случае, если предметом взятки является что-то нематериальное, все же следует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, поскольку системное ее толкование позволяет сделать вывод о том, что посредничество во взяточничестве может быть совершено как путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, так и путем иного способствования взяткодателю или взяткополучателю, к которому и может быть отнесена передача какого-либо нематериального предмета взятки.

Продолжая характеризовать проблемы, связанные с квалификацией посредничества во взяточничестве и вытекающие непосредственно из формулировки ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, стоит заметить, что законодатель в качестве одного из признаков объективной стороны рассматриваемого преступления называет непосредственность передачи взятки. Как замечает в связи с этим А. С. Ускин, в данном случае возникает вопрос о предмете взятки, поскольку непосредственная передача предмета взятки может быть осуществлена только если предмет материален, однако предметом взятки могут выступать и нематериальные предметы — имущественные права и т. д. [6,c.356–363]. В свою очередь, Л. В. Шеметова, отмечая рассматриваемую проблему, полагает, что в случаях, когда предметом взятки является что-то нематериальное, квалификация совершенного деяния по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ представляется невозможной, если учитывать четкую формулировку ее диспозиции, предполагающую непосредственную передачу взятки [7, c. 201–207].

Затем лектор подробно остановился на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2023 г. № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»» (далее – Постановление № 59). Так, п. 13.2 Постановления № 59 посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Таким образом, отметил Павел Яни, интеллектуальное посредничество в виде организации встреч и переговоров считается оконченным независимо от достижения либо реализации соглашения, даже если посреднику не удалось добиться соглашения между сторонами.

Адвокатам рассказали о видах посредничества во взяточничестве, моменте окончания физического и интеллектуального посредничества, необходимости различать профессиональную и служебную деятельность при квалификации взяточничества

20 октября в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ с лекцией «Квалификация посредничества во взяточничестве» выступил доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни.

К примеру, Д. Гарбатович считает, что при не достижении значительного размера взятки уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в соответствии со ст. 291.1 УК РФ исключается за отсутствием состава преступления. Но далее автор полагает, что в данном случае действия посредника подлежат квалификации как соучастие в получении или даче взятки (по ст. 33 и ст. ст. 290 или 291 УК РФ) . В том случае же если посредником совершаются действия по способствованию в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки, то данный поступок может быть расценен именно как приготовление к даче или к получению взятки, если свой преступный замысел лица, стремившиеся выполнить роли взяткодателя и взяткополучателя, не смогли реализовать по независящим от них причинам. Приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 291 УК РФ (преступления небольшой и средней тяжести), является в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовно ненаказуемым. Следовательно и посредник, который способствовал достижению либо реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки, в последнем случае также не подлежит уголовной ответственности. Если же посредник начал передавать или получать предмет взятки в незначительном размере, но по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, то тогда действия взяткодателя или взяткополучателя следует квалифицировать соответственно как покушение на дачу или получение взятки. Действия самого посредника не могут быть квалифицированы в качестве посредничества во взяточничестве в незначительном размере из-за отсутствия соответствующего состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ. Таким образом он должен быть привлечен к уголовной ответственности как пособник в покушении на получение взятки (по ч. 3 ст. 30, ст. 290 УК РФ) или как пособник в покушении на дачу взятки (по ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК РФ). Одновременно, помимо ст. 30 и статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, при квалификации действий соучастников необходима также ссылка на ст. 33 УК РФ. 6

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

в том случае, если посредник начал совершать действия по передаче или получению взятки, но по независящим от него обстоятельствам не смог передать или получить предмет взятки в значительном размере, действия взяткодателя или взяткополучателя следует квалифицировать соответственно как покушение на дачу (ст. 30, ст. 291 УК РФ) или получение (ст. 30, ст. 290 УК РФ) взятки. Посредник также подлежит уголовной ответственности за покушение на посредничество во взяточничестве по ст. 30, ст. 291.1 УК РФ. Если же посредником совершаются иные действия по способствованию в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки, то данные действия могут быть расценены как приготовление к даче или к получению взятки, если свой преступный замысел лица, стремившиеся выполнить роли взяткодателя и взяткополучателя, не смогли реализовать по независящим от них причинам. Следовательно приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 291 УК РФ (преступления небольшой и средней тяжести), является уголовно ненаказуемым и поэтому ни взяткодатель, ни взяткополучатель к уголовной ответственности привлекаться не будут. Однако посредник в данном случае, который способствовал достижению либо реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки, в соответствии с буквальным толкованием УК РФ (формально) подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, так как его действия необходимо рассматривать самостоятельно;

Оставить комментарий

если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.

Проблема квалификации как посредничества во взяточничестве существует и это обусловлено двумя факторами: 1) пробелом в формулировки части 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, потому представляется целесообразным исключить из текста части 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указания на значительный размер взятки; 2) сложностями разделения посредничества во взяточничестве с близкими составами, вследствие чего представляется целесообразным дополнить статью 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пунктом, регламентирующий состав действий посредника, который связывает присвоение взятки и устанавливает ответственность за указанное деяние[2].

Вопрос о квалификации посредничества во взяточничестве, при размере взятки менее 25 тыс. рублей, следует подчеркнуть, что в случае признаков объективной стороны состава преступления, который предусмотренный частью 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет[2]. Вероятнее всего, определить посредничество во взяточничестве следует по части 5 статьи 33, статьи 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, решение, которое рассматривает проблемы отражения в изъятии из текста части 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации таких указаний, размер взятки которых, в большей степени соответствует ужесточению антикоррупционной составляющей уголовно-правовой политики[2]. В таком случае, не достижения необходимой квалификационной суммы применение состава статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается[2].

Исходя из вышеперечисленного, следует, что посредник, который помогал в достижении или же реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки не подлежит уголовной ответственности. Если же посредник начал передавать или получать предмет взятки в незначительном размере, по обстоятельствам которые не зависят от него, не мог это сделать, то действия взяткодателя или взяткополучателя следует охарактеризовать как покушение на дачу или получение взятки. Действия посредника не могут быть квалифицированы в качестве посредничества во взяточничестве в незначительном размере, поскольку нет конструктивного признака соответствующего состава преступления (необходимой суммы), предусмотренного статьей 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации[2].

Вместе с тем не может не возникнуть вопрос о квалификации посредничества во взяточничестве в случае, если размер взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей. Думается, что уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, а также за обещание или предложение посредничества, совершённые в незначительном размере, не декримина-лизована и должна наступать как за соучастие в даче или получении взятки.

чении и даче взятки, когда виновный лично никому и ничего не передаёт, а лишь оказывает помощь взяткополучателю и взяткодателю в: а) достижении либо б) реализации соглашения между ними о взятке (передаёт условия соглашения, предоставляет помещение для их встречи либо устраняет препятствия к достижению соглашения и т. п.). Для признания лица посредником достаточно, чтобы он выполнил хотя бы одно из перечисленных действий2. И поскольку анализируемый состав сконструирован по модели формального, то преступление будет считаться оконченным с момента самого факта совершения одного из описанных в диспозиции деяний. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответственность по ст. 291-1 наступает за посредничество во взяточничестве, совершённом в значительном размере. В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ под взяткой в значительном размере понимается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Минаков Г. Л.

редакции ст. 291-1 УК РФ. В частности, слова «в значительном размере» следует перенести из ч. 1 в ч. 2. Таким образом, редакция статьи, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, будет синхронизирована с редакцией статей, устанавливающих ответственность за получение взятки (ст. 290) и за дачу взятки (ст. 291).

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, —
наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

Статистика

если соглашение об этом было достигнуто, как минимум, между двумя субъектами этого преступления до того, как один из них уже получил хотя бы часть незаконного вознаграждения. Преступники должны действовать как одно целое, заранее договорившись о получении вознаграждения.

Признаки, квалифицирующие преступление

Гражданка А. получила предложение от своего знакомого гражданина К. участвовать в передаче взятки. А. должна была передать врачу военного комиссариата полученные от К. деньги. Врач после получения денежных средств должен был оформить фиктивное медицинское заключение с комментариями, освобождающее К. от срочной службы. Реализация преступного замысла была пресечена. Гражданка А. обвинена по ст. 291.1 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности (приговором суда назначен штраф).

Также при рассмотрении состава преступления стоит уделить внимание моменту его окончания или финишной прямой. Зачастую преступления, которые носят имущественный характер, считаются завершенными тогда, когда будет признан факт причинения ущерба. Однако в случае передачи взятки посредником законодательство сделало исключение. Преступление для посредника считается завершенным, когда он соглашается принять участие в подобной авантюре.

Наказание

1. Инициатива в даче взятки. Критерий появился благодаря работе Б.В. Волженикина. Однако стоит отметить, что посредник также может выступать в качестве заинтересованного и проявляющего инициативу лица, поэтому основополагающим данный критерий сделать нельзя.
2. Заинтересованность в привилегиях от взяткополучателя. Этого критерия придерживается В. Борков. Он считается, что отличия необходимо искать начиная с первой части статьи 290 УК РФ. В этой части подробно изложены моменты, описывающие признаки возможного взяточничества. Так, например, лицо, заинтересованное в таком действии, как получение взятки, способно предоставить различные возможности взяткодателю, и именно этот момент становится ключевым. Он позволяет отграничить взяткодателя от посредника, так как второй иногда может даже не знать о преступлении и быть лишь представляемым лицом. Однако стоит отметить, что иногда интересы обоих лиц в получение привилегий от взяткополучателя могут быть идентичны, что затрудняет процесс разделения этих категорий.

Какими способами можно отграничить посредника и взяткодателя?

Масштабы коррупции по-настоящему ужасают, и что самое неприятное – взяточничество было выявлено во многих государственных сферах во время различных проверок. Можно сделать вывод, что коррупция ставит под угрозу благополучие не только отдельных граждан, но и целого государства.