Обращение взыскания на имущество полученное по договору дарения

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит указание на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исключая единственное жильё, если оно является предметом ипотеки.

Для отмены дарения даритель должен будет обратиться в суд с иском к наследникам одаряемого, обосновав свое требование соответствующим условием договора. Безусловно, возможностью отменить дарственную в порядке ч. 4 ст. 578 ГК РФ следует воспользоваться при заключении договора дарения, включение такого пункта в договор дарения не будет лишним.

• Договор дарения содержит условие о том, что имущество перейдет одаряемому после смерти дарителя. Такое условие также влечет ничтожность договора дарения. Иск о применении последствий недействительности такой сделки могут предъявить наследники дарителя, поскольку «подаренное» таким образом имущество подлежит включению в наследственную массу

• Дарение имущества совершено при имеющемся ограничении или запрете на распоряжение имуществом (например, залог имущества, находящийся у кредитора)

• Не получено нотариальное согласие супруга дарителя на дарение имущества, нажитого дарителем в период брака и оформленного (зарегистрированного) на него

Юрист по оспариванию сделок дарения. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Общий срок исковой давности судом может быть восстановлен (ст. 205 Гражданского кодекса РФ) при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным относятся причины, которые объективно являлись препятствием для обращения в суд с иском об оспаривании сделки.

…одаряемая Митяева И.С. является матерью должника, то есть в силу ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом по отношению к Черенкову А.Ю., исходя из чего она не могла не знать о признаках неплатежеспособности Черенкова А.Ю [родственники «по умолчанию» знают о финансовом положении родственников — примечание Налоговых адвокатов].

Так что же, вообще любую сделку дарения признают недействительной, если после этой сделки у дарителя начались финансовые проблемы?

В другом деле отец подарил сыну 7 нежилых помещений на первом этаже жилого дома стоимостью 16 млн руб. Далее отец начал банкротиться, финансовый управляющий эту сделку раскопал и потребовал её отменить. Суды согласились:

Выводы

Учитывая, что сделка дарения является безвозмездной, для признания ее недействительной на основании статьи 10 ГК РФ достаточно установить наличие недобросовестности со стороны дарителя, поскольку встречного предоставления со стороны одаряемого не имеется.

Но. Тут согласен с Михаилом Юрьевичем, будут определенные сложности. Вам придется доказать, что фактически квартира из обладания должника не выходила, статус кво на нее сохранен, он по прежнему продолжает пользоваться ее, а вся указанная схема была лишь совершена для отвода глаз.

Это будет достаточно сложно, поскольку тут значение будет иметь не только сам факт возбуждения ИП, но и предпринятые приставом меры по розыску (установлению) имущества должника и наложению на него ограничений. — если исполнительные действия были совершены в соответствии с регламентированными законом и внутренними приказами сроками — то бездействие будет недоказанным.

Подтверждением Ваших доводов будут служить и наличие родственных или иных близких отношений между должником и добросовестным приобретателем, и оплата должником коммунальных платежей за квартиру и проживание в ней и т.п.

Договор дарения — один из наиболее распространенных способов передачи права собственности на безвозмездной основе. Начнем с того, что ФССП не могут применять санкции к имуществу, которое передано родственнику по договору дарения. Соответственно, должник может заключить с родственником договор дарения, по которому имущество переходит одаряемому, и он несет за нее дальнейшую ответственность.

Уже упоминалось, что приставы могут описать только то имущество, что находится в собственности должника. Методика работы исполнительны органов основывается на взыскании активов по уровню ликвидности: от денежных средств, находящихся на текущем счету в банках (сначала в национальной валюте, а после в иностранной) до доли в уставном капитале предприятия.

Договор дарения между родственниками

Приставы имеют право описать все типы активов, которое находится в собственности должника, поэтому иногда договор дарения движимого/недвижимого имущества между родственниками — это единственный способ обезопасить себя от потери материальных ценностей. Если с родственниками наблюдаются дружественные и доверительные отношения, то можно переоформить свои активы на них.

Здравствуйте Светлана! Посредством заключения договора дарения на своих родственников есть вероятность защиты имущества от его изъятия приставами. Правда в этом случае стоит учитывать два достаточно важных момента. Во-первых, сотрудники Федеральной службы судебных приставов (ФССП), в случае визита домой к должнику, зачастую накладывают арест на все находящееся в квартире или доме имущество, за исключением того, которое входит в ограничительный перечень.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка вправе по заявлению взыскателя наложить арест на имущество должника, в том числе недвижимое (дом, квартира).

Дарственная Арест Имущества

потому как после дарения, стало личной собственностью должника. Но, это только в том случае, если на должника были оформлены документы на владение. То есть, если должник получил в подарок квартиру или автомобиль, но по документам хозяином является даритель, то арестовать это имущество не имеют права.

Так, при обнаружении прикрытия дарением купли-продажи, любое заинтересованное в недействительности договора лицо, вправе инициировать судебное разбирательство для признания ее ничтожности. Для этого, такое лицо должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки незаконной, а также все необходимые доказательства притворности — расписки, вещественные доказательства, показания свидетелей и любые другие документальные подтверждения возмездности.

Дарение вместо купли-продажи

В качестве стандартных для такой притворной сделки условий, следует считать внесение в договор дарения условий о пожизненном содержании дарителя, регулярном предоставлении ему денежных средств (ренты), пожизненном проживании в подаренной им недвижимости и т.п. Такие условия являются встречным обязательством одаряемого, которые нарушают безвозмездность и делают дарение притворным.

Дарение вместо ренты

В качестве причин для расторжения дарения именно в судебном порядке, следует понимать общие основания для того. Так, каждая из сторон, согласно ст. 450 ГК, вправе требовать расторжения договора дарения в одностороннем порядке, в случае, если имеют место существенные нарушения сделки, которые влекут для стороны такой ущерб, который лишает ее того, на что она могла рассчитывать при заключении сделки. Кроме этого основания, другие общие причины также могут быть установлены договором.

Обращение взыскания на имущество супруга должника согласно законодательству направляется на то, что принадлежит ему единолично. Судебная практика гласит, что обращение взыскания на имущество супругов бывает, когда второй супруг – созаемщик, должник или поручитель. Когда собственности не хватает в полном объеме на погашение задолженности, из нее выделяется определенная доля, принадлежащая одному супругу, чтобы погасить задолженность.

Порядок обращение взыскания на имущество супругов

• если имущество не приобреталось в браке, соответственно не принадлежит должнику на праве собственности, и он не имеет доли в указанном имуществе;
• если имущество было получено супругой по наследству или подарено ей, то супруг-должник не имеет никаких прав на данное имущество,
• атакже, если имущество, хоть и приобретено в браке, но на личные деньги супруги, которые принадлежали ей до вступления в брак.

Как возражать на обращение взыскания на имущество супруга?

1. Розыск имущества. Необходимо установить наличие имущества у должника, которое принадлежит только ему, например, имущество, полученное по наследству или подаренное. Для этого судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию в Росреестре о наличии у должника недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств.
2. Анализ имущественной массы. Определить, достаточно ли имущества, которое принадлежит только должнику, для удовлетворения требований взыскателя.
3. Взыскатель вправе обратиться к приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в целях исключения его реализации третьим лицам.
4. Реализация имущества. При неудовлетворении требований должником, заявитель может обратиться к приставу с заявлением об обращении взыскания на имущество должника и дальнейшей реализации имущества на торгах, с передачей вырученных денежных средств взыскателю, с учетом суммы задолженности.
5. Имущество супруги должника. Необходимо установить имущество, которое нажито супругами в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом. Для этого пристав должен направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, а затем запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за супругой должника.
6. Выдел доли в имуществе супругов. При наличии у супругов общего совместного имущества, обратиться в суд с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания, о разделе общего имущества. Обратиться в суд с иском может как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. В последующем, если доля супруга-должника будет выделена или имущество разделено, пристав обращает взыскание на имущество и производит реализацию соответствующего имущества на торгах. При продаже доли в имуществе, покупка соответствующей доли должна быть сначала предложена собственнику другой доли.
7. Денежные средства от реализации имущества с учетом суммы задолженности передаются взыскателю. Кроме того, пристав вправе выехать по месту жительства должника и описать (арестовать) его имущество.

юристы приняли решение о переводе квартиры на детей должника через сделку дарения. Естественно, эта сделка будет оспорима в течение 10 лет, но риск развития событий в такой плоскости был оценен как минимальный.

Личность кредитора. Единственным кредитором Виталия была налоговая. А налоговая хоть и может в теории подавать на банкротство физлица, в ситуации Виталия этим заморачиваться не будет. Вероятность 95%. Наши профи это знали наверняка:

Итак, договор дарения — это соглашение, по которому на безвозмездной основе от одного лица вещь, деньги или имущество переходят другому. Договор можно заключать как в устной, так и в письменной форме — зависит от того, кто и что дарит. Собственно, необходимость заверения у нотариуса зависит от этого же.

Гражданин К. обратился в суд с иском об отмене договора дарения и возврате квартиры, переданной Гражданину М. Истец пояснил, что ответчик причинил физический вред его дочери, и предъявил справку о нанесенных травмах, выданную медицинским учреждением. Однако, Гражданин М. объявил в суде, что подаренное жилье было продано, и он не имеет возможности вернуть квартиру обратно. Несмотря на продажу имущества, суд в своем постановлении удовлетворил требования истца, и обязал ответчика возместить причиненный Гражданину Д. вред (ст. 1082 ГК РФ).

Решения суда о признании договора дарения недействительным

Судебная практика в области оспаривания договора дарения характеризуется правовой сложностью данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и определенными способами:

Под третьими лицами подразумеваются законные представители недееспособного, ограниченно дееспособного или ребенка, совершившего дарения. Ими могут выступать в процессе оспаривания родители, опекуны, усыновители. Также представлять интересы таких граждан вправе органы опеки, прокуратура.

Обратите внимание! Одаряемому предоставляется возможность взыскать компенсацию с дарителя, если вследствие недостатка подаренной вещи ему причинен значительный финансовый или имущественный ущерб. Важно, чтобы вторая сторона в момент совершения сделки знала о дефектах, но не предупредила одаряемого.

Шаг 3: уплата госпошлины

Ст. 35 СК РФ указывает: имущество, приобретенное в браке, дарится только с письменного и удостоверенного нотариусом согласия второго супруга, если сделка требует госрегистрации. Например, без разрешения нельзя подарить недвижимость.

Также не учитывается имущество, по которому в момент визита предоставлены правоустанавливающие документы о его нахождении в собственности другого человека. К таковым договор дарения не относиться. Поэтому так или иначе, но на ваше имущество все равно будет наложен арест.

Если оформить дарственную на имущество, то смогут ли в таком случае арестовать его приставы

Также приставы не могут арестовать земельный участок, на котором располагается дом, являющийся единственным местом проживания человека, имеющего долг перед банком.
Исключением является недвижимость, находящаяся в залоге у банка (например, квартира, взятая в ипотеку), или предоставленная жильцам по договору социального найма. В тех случаях, когда у должника имеется несколько объектов недвижимости, на них может быть наложен арест, но при этом сумма имеющегося долга должна быть сопоставима со стоимостью недвижимости.

Могут ли судебные приставы забрать подаренное мне имущество,

Однако позже было установлено, что должник составил договор купли-продажи полуприцепа со своими родственниками. По мнению судебных приставов, сделка была заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него. На этом основании они просили суд признать договор недействительным в силу его ничтожности.

Факт недееспособности подтверждается решением суда и медицинским заключением. Оспорить сделку по этому основанию довольно просто. Невменяемость доказать намного сложнее, например, факт употребления наркотических веществ.

• отмена сделки после смерти одаряемого, если данное условие было заранее прописано в соглашении;
• покушение на жизнь и здоровье бывшего владельца и членов его семьи;
• супруг бывшего собственника не давал согласия не проведение сделки по отчуждению права на безвозмездной основе.

Заключение сделки на невыгодных для дарителя условиях

• расписки о получении конкретной суммы денежных средств за подаренное имущество;
• записи в медицинских картах из государственных и частных медицинских учреждений о наличии определённых заболеваний у предыдущего владельца;
• заключение психиатрической экспертизы;
• прочее.

С.В. (истец, кредитор) обратился в суд с иском к Ш. (ответчик, должник) и Л. (ответчик, сын должника) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от дарения земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область г. Н. Тагил, СНТ КС «Автомобилист» п. , и о применении последствий недействительности данного договора, об обращении взыскания на данный земельный участок. В обоснование иска указано, что вступившим в силу решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от с Ш. в пользу С.В. взыскана задолженность в сумме 195 500 руб. и судебные расходы в сумме 7 110 руб. службой судебных приставов Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда. Решение суда до настоящего времени должником в полном объеме не исполнено, на момент подачи истцом в суд настоящего иска задолженность по исполнительному производству составило 177 281 руб. 20 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на спорный земельный участок, на которое Управлением Росреестра по Свердловской области дан ответ о невозможности его исполнения в связи со сменой собственника земельного участка. По мнению истца, ответчик Ш., являясь должником по исполнительному производству, необоснованно произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу иного лица. О мнимости сделки свидетельствуют родственные отношения между сторонами договора, а также факт отчуждения имущества через два месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Истец считает, что целью заключения договора дарения не являлось создание двусторонних взаимных прав и обязанностей, а также соответствующих правовых последствий, а наоборот, являлось создание фиктивных взаимоотношений, направленных на умышленное сокрытие должником своего имущества от органов принудительного исполнения. В качестве правового обоснования иска истец сослался на ст. 10 и п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчики иск не признали, указав на то, что сделка была сторонами заключена и фактически исполнена, что исключает мнимость сделки, для которой необходимо наличие порочности воли обеих сторон сделки. Земельным участком Ш. давно не пользовалась, фактически все расходы по нему нес Л. Совершение сделки, по мнению ответчиков, оформило сложившиеся отношения сторон. Ответчик Л. также пояснил, что земельный участок достался еще от предыдущего поколения, он используется для организации отдыха дедушки. Земельный участок не являлся предметом залога, поэтому исковые требования об обращении взыскания на земельный участок также являются необоснованными. Ответчики утверждали об отсутствии с их стороны злоупотребления правом.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу со ссылками на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что истцом заявлено не только о мнимости сделки, но и иные основания иска: положения ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Ш. знала о вынесенном решении о взыскании с нее долга, обжаловала это решение, обращалась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения данного решения. Подарив единственную ликвидную недвижимость, названный ответчик пытается избежать исполнения судебного решения.
В своих возражениях ответчик Ш. полагал оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, указав на то, что утверждение истца о мнимости сделки является предположением, порочности воли обеих сторон не имело место.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик Л. и представитель ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец и иной ответчик в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, а также представление их интересов явившимся представителями, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

бывший гражданский муж взял у меня в долг 1,5 млн., и не вернул. у нас есть общий ребенок, записанный на него, чтобы не возвращать мне деньги, он подарил другой женщине свой дом по договору дарения, теперь у него нет никакого имущества. Могу ли я признать этот договор недействительным и что для этого надо? расписка есть, но в суд еще не обращалась.

СПИ Алапаевского РОССП О. обратился в суд с иском к К.А. о признании договора дарения земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что К.А. является должником по сводному исполнительному производству N, где взыскателями выступают С., МИФНС России N 23 по Свердловской области, ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Общая сумма задолженности К.А. по исполнительным производствам составляет 595724 рубля 40 копеек. К.А. свои обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнил. В собственности К.А. находилось недвижимое имущество: в виде 3/4 долей в праве собственности на земельный участок земельный участок . С целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания К.А. 28 апреля 2023 года заключил с К.Д. договор дарения принадлежащих ему земельных участков. Земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Обращение взыскания на принадлежащие К.А. земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга К.А. не предпринимал, достаточных средств не имеет. На момент заключения договора дарения от 28 апреля 2023 года К.А. было известно о наличии его задолженности перед взыскателями. Уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор дарения от 28 апреля 2023 года, заключенный между К.А. и К.Д., применить последствия признания сделки недействительной в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности К.Д. на спорные земельные участки, а также истребовать земельные участки из незаконного владения, признать за К.А. право собственности на указанные земельные участки.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.Д.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП О. требования и доводы искового заявления поддержал.
В судебном заседании К.А. исковые требования не признал, указал, что изначально приобретал земельные участки для сына К.Д. На момент заключения договора дарения К.А. было известно о наличии судебных решений, на основании которых он является должником по исполнительным производствам, однако скрывать свое имущество об возможного обращения на него взыскания К.А. не намеревался; решения судом не исполняются в связи с низким доходом К.А., который составляет 3000 рублей, а также в связи с наличием алиментных обязательств перед двумя несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании К.Д. исковые требования не признал, указал на то, что К.А. давно задумывался над тем, чтобы подарить ему земельные участки для строительства дома.
В судебном заседании третье лицо С. требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области М.Е.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по СО.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области.
Представитель третьего лица ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года исковые требования СПИ Алапаевского РОССП О. удовлетворены. Признан недействительным договор от 28 апреля 2023 года дарения 3/4 долей земельного участка, заключенный между К.А. и К.Д. Применены последствия недействительности сделки. Стороны возвращены в первоначальное положение. За К.А. признано право собственности на спорные земельные участки, указанное имущество истребовано у К.Д. Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о праве собственности К.Д. на указанные объекты недвижимости. Взыскана с К.А., К.Д. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии в его действиях умысла на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания и причинение ущерба третьим лицам; судом не учтено, что на земельном участке проведен газ, а также началось строительство до того, как состоялось решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года.
В заседание суда апелляционной инстанции СПИ Алапаевского РОССП О., К.А., К.Д., третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы К.А. назначено на 29 ноября 2023 года определением от 24 октября 2023 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 07 ноября 2023 года (л. д. 164 — 165). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Какое именно решение примет суд по рассматриваемым делам – полностью зависит от возможности истца доказать недобросовестность обвиняемого лица, предоставив неоспоримые доказательства, подтверждающие его слова.

Причины для оспаривания дарственной в 2023 году

Вынося своё решение о признании дарственной недействительной, судебные инстанции, конечно же, исходят из обстоятельств конкретного дела, проверяя наличие перечисленных законодателем оснований, которые определяют неправомерность заключения договора дарения, таких как:

Судебное решение о признании договора дарения недействительным

1. Намеренное причинение одаряемым ущерба здоровью или имуществу дарителя.
2. Покушение на жизнь дарителя или его близких родственников одаряемым лицом .
3. Создание одаряемым угрозы безвозвратной утраты подарка или его порчи.
4. Даритель пережил одаряемого (данное основание должно быть вынесено в содержание самого договора дарения).
5. Если одаряемый лишил жизни дарителя – требовать отмены дарения имеют право его наследники по закону или завещанию.