Пост пленума вс рф о взыскании долгов о. 2023 г.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений гражданского законодательства о прекращении обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2023 г. № 6 “О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств”

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Отступное

24. По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В отсутствие договора займа обязанность ответчика вернуть денежные средства должна либо следовать из текста самой расписки, либо подтверждаться другими представленными доказательствами (например, графиком платежей). Однако и в тех случаях, когда отношения между истцом и ответчиком не признаются договором займа, сумма задолженности может быть взыскана.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 41-КГ17-39).

Практика Верховного суда РФ о взыскании займа по расписке

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Он ссылается на постановление Пленума, в котором разъяснено, что поскольку срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, то моментом окончания преступления, предусмотренного статьёй 198 или статьёй 199 УК РФ следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (пункт 3 постановления Пленума ВС от 28 июня 2006 года №64).

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами, указав на то, что исчисление суммы налога осуществляется после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. Поэтому, по ее мнению, срок давности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. В связи с чем краевой суд счёл возможным иск удовлетворить лишь частично и взыскать чуть более 100 тысяч рублей.

«Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истёкший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истёкшим налоговым периодом», — указывает ВС.

Реестр обязательных требований для бизнеса. Минэкономразвития намерено запустить единый реестр обязательных требований для бизнеса с марта 2023 г. Это будет подсказка для поднадзорных лиц, которые смогут обращаться к реестру и проверять, кто именно является поднадзорным объектом и какие требования должны соблюдаться.

Действующие положения, о которых нужно помнить

Компенсация расходов оплаты за услуги ЖКХ. Программа субсидирования граждан на оплату ЖКХ действует с 1994 г. Недавно в ГД был внесен законопроект, который предлагает компенсировать 100 % расходов за ЖКХ тем, кто имеет доход равный или меньше МРОТ.

Какие законы и законопроекты нужно учитывать в практике

В 2023 году готовят изменения в законодательство о коллекторской деятельности. О новациях, уже вступивших в силу, тех, что запущены в качестве эксперимента и тех, что находятся на обсуждении, рассказала руководитель правового управления ООО «АБК» Евгения Уткина в рамках конференции НАПКА.

Также ВС РФ обратил внимание, что правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ВС РФ указал, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Мораторий действует в отношении собственников и УО, ТСЖ, ЖСК

Верховный суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2023 г.) рассмотрел вопрос о периодах применения «моратория» на начисление и взыскание пени по задолженности за ЖКУ в 2023 году. Остановимся подробнее на разъяснениях Верховного суда.

При этом с одной стороны, суды считали, что обращение с самостоятельным иском о снижении неустойки по заявлению должника является надлежащим способом защиты права, поскольку правила статьи 333 ГК РФ прямо предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ была рассмотрена кассационная жалоба ООО «АлексГрупп»
по делу А40-293311/2023, где должник обратился в суд с требованием о снижении штрафа в размере годовой арендной платы – 1 258 639,80 руб., наложенного Департаментом городского имущества города Москвы за размещение на 1 кв.м арендованного помещения платежного терминала.

Некоторую ясность в вопросах защиты прав должников привнесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7), предусматривающее возможность для должника обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки (п. 79).

– Вообще, не понимаю, почему их в свое время запретили. Беспредел, который транслируется по телевидению, это человеческий фактор, и тут уже вопросы к конкретному коллекторскому агентству. Другой вопрос, когда задолженность продают, это уже неправильно.

Два реестра

– Вместо того чтобы заниматься только своими прямыми обязанностями – чинить кровли, фасады, убирать придомовую территорию, мы вынуждены большую часть времени посвящать судам с ресурсоснабжающими организациями и жителями. Как еще получить долги с собственников жилья? Не делать этого мы не можем, поскольку с нами судятся ресурсовики и мы вынуждены им по решению суда выплачивать за просроченные долги жителей. Судиться с должниками затратно, иногда судебные приказы отменяют. Приставы часто закрывают взыскание актом о невозможности взыскания. Но тем не менее мы уже научились работать, и большинство задолженностей взимаем с потребителей силами УК.

Работа с должниками

Законопроект «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц» был разработан Минюстом в конце прошлого года и сейчас проходит антикоррупционную экспертизу. По новым правилам коллекторские агентства займутся работой по взаимодействию с собственниками жилья, задолжавшими управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям. Федеральная служба судебных приставов (ФССП) заведет два госреестра, один для профессиональных коллекторов, второй – для прочих взыскателей. У организаций, включенных в реестр, появятся неоспоримые преимущества. Им будет разрешено взаимодействовать с должниками посредством личных встреч, телефонных переговоров, робота-коллектора, а также с использованием текстовых, голосовых и иных сообщений. Для юрлиц, которые не включены в госреестр, перечень способов взаимодействия ограничивается только почтовыми отправлениями.

Уважаемые посетители официального интернет-сайта ФССП России!
Информируем, что с 17.12.2023 для граждан внедряется новая структура телефонного обслуживания.
Получить информацию о едином телефонном номере конкретного территориального органа ФССП России.
В связи с проведением регламентных работ
в Центре телефонного обслуживания ФССП России
по номеру 8 (800) 250 39 32 возможно сообщение о недоступности.

Обращаем внимание! С 1 января 2023 года изменились реквизиты счетов отделов (отделений) судебных приставов (Федеральный закон от 27 декабря 2023 года № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей»). Для перечисления денежных средств по постановлениям судебных приставов, вынесенных до 31.12.2023, необходимо использовать таблицу соответствия.

На многих ресурсах уже активно обсуждается сходство кумулятивной уступки с поручительством. Данные институты имеют значительные сходства, но имеют место и различия. Сходством является, прежде всего, то, что новый должник принимает на себя обязанность в ряде случаев заплатить долг за первоначального должника, отвечает с ним солидарно. Вместе с тем, существуют и фундаментальные различия. Например, к кумулятивному переводу долга не могут быть применены положения о поручительстве в сфере прекращения обязательств поручителя (сроки, п. 4 ст. 363 ГК РФ – отпадение иного обеспечения по вине кредитора является основанием для отказа поручителя от исполнения обязательства).

Привативный перевод долга – это перевод долга, при котором первоначальный должник полностью выбывает из обязательства. При кумулятивном же переводе долга новый должник отвечает солидарно с первоначальным. В некоторых источниках такой перевод долга называется еще «вступлением в долг нового должника». Возможность такой уступки появилась в 2014 во время реформы обязательственного права. Пункт 3 ст. 391 ГК РФ предусматривает, что при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 ст. 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от обязательства. Таким образом, по общему правилу, возникает солидарная множественность лиц на стороне должника. Однако в силу принципа свободы договора новый должник и кредитор могут договориться о возникновении субсидиарной множественности лиц. В.В. Байбак считает, что с точки зрения терминологии, кумулятивный перевод долга не является переводом долга. Перевод долга возможен только в случае полного выбытия лица из обязательства (См.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: Статут, 2023, с. 621). По его мнению, законодателем была воспринята терминология из Принципов УНИДРУА (ст. 9.2.5). Модельные правила предусматривают:

Последнее крупное разъяснение от высших судов по вопросам, возникающим при применении главы 24 ГК РФ, датировано 2007 годом (Информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда от 30.10.2007 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). С того времени многое изменилось, завершилась реформа обязательственного права в ГК РФ. Часть из разъяснений ВС РФ из рассматриваемого постановления указала на правильное применение новых норм, а часть – стала настоящими новеллами для практикующих юристов. Многие из этих изменений достойны написания многостраничных научных статей с целью их развития или критики. Целью же моей заметки является информирование тех, кто новый пленум «пропустил», о самом, на мой взгляд, интересном:

Верховный Суд вынес Определение № 49-КГ19-10, в котором решал, могут ли суды посчитать оплату работы юриста, указанную в договоре, злоупотреблением правом, если аналогичные услуги в регионе стоят, по их мнению, значительно ниже.

Адвокат АП Самарской области Галина Романова считает, что Суд абсолютно верно указал, что нижестоящей инстанцией не сделан вывод о злоупотреблении какой-либо из сторон правом, а обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении, судом на обсуждение не выносились. «Лично я не вижу в действиях истца злоупотребления правом. Как правило, размер вознаграждения по договорам в сфере юридических услуг зависит от суммы исковых требований, ориентировочно 10–15% от суммы иска. Стороны, заключая договор, согласовали существенные условия договора, работы приняты. Суды первой и апелляционной инстанций не имели права снижать размер вознаграждения с учетом общепринятых критериев оценки и сопоставляя стоимость аналогичных услуг, оказываемых на территории соответствующего субъекта РФ», – указала Галина Романова.

Виктор Спесивов отметил, что в данном деле суды посчитали возможным произвольно снизить стоимость оказания услуг исполнителя, не учитывая, что он согласился оказать такие услуги именно за стоимость, указанную в договоре. По его мнению, допущенная судами ошибка исходит из порочной практики существенно снижать расходы на представителя при взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

В проекте постановления Пленума подробно разъяснен порядок проверки исполнительного документа до его исполнения. По общему правилу к документу надо приложить копию судебного акта, на основании которого он выдан. Но когда речь идет о тексте акта арбитражного суда, то заверять ничего не потребуется, потому что достаточно просто распечатать текст из картотеки арбитражных дел, объяснено в проекте постановления. В его подлинности исполнитель может убедиться и самостоятельно. Если же речь идет о СОЮ, по-прежнему понадобится копия документа, заверенная судом.

Когда акты не заверяют

Постановление уточняет, в каких ситуациях исполлист вернут и какие нарушения в оформлении будут считаться несоответствием требованиям закона. В их числе – неполный комплект документов. Например, отсутствие копии судебного акта или реквизитов счета. Если не получается перечислить деньги по реквизитам, то на их уточнение дается 30 дней, после чего исполлист вернут взыскателю или в суд.

Что помешает взысканию

Если взыскатель сменил ФИО, а организация – наименование, то получить средства это не помешает и о процессуальном правопреемстве речь не идет, говорится в отдельном пункте проекта постановления Пленума. Изменения нужно просто подтвердить. Например, предоставить исполнителю судебного акта документы о смене фамилии, а если речь идет о компании – ИНН, ОГРН и подтверждение смены названия. Если эти документы представлены, то вернуть исполлист в суд, сославшись на другое имя или название юрлица в судебном акте, нельзя.

Суд первой инстанции встал на сторону собственника, апелляционной – поддержал позицию управляющей организации. Верховный суд РФ постановил, что УО должна направить деньги собственника на погашение более поздних долгов. В определении ВС РФ сказано, что если уплаченных должником средств недостаточно для погашения всех обязательств, кредитор должен засчитать их в счёт того срока, который назвал сам плательщик. Если он этого не сделал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, но ещё не истёк.

Так постановил Верховный суд РФ в определении от 17.09.2023 № 4-КГ19-40. Спор разгорелся между управляющей организацией и собственником, который несколько лет не платил за ЖКУ. Неплательщик начал гасить долги, но отказался оплатить задолженность с истёкшим сроком исковой давности. УО же отстаивала право получить деньги в счёт самых первых долгов.

ВС РФ, рассмотрев спор между УО и собственником, разъяснил, что средства, перечисленные неплательщиком за ЖКУ, должны учитываться в счёт периода, указанного в платёжном документе. Если сумма оплаты превысила текущие начисления, УО направляет остаток денежных средств на погашение долга с неистёкшим сроком исковой давности.

1. Постановление Пленума ВС РФ N 6 от 1 июля 1996 г.
2. Постановление Пленума Верховного Cуда РФ № 53 от 21 декабря 2023 г.
3. ППВС РФ о банкротстве № 48 от 25 декабря 2023 г.
4. Постановление Пленума российского ВС № 44 от 24 декабря 2023 г.

Какие постановления приняты пленумом ВС РФ по банкротству физических лиц

В целях обеспечения единообразия практики применения судьями Закона РФ № 127-ФЗ Пленум ВС принял Постановление № 53 от 21 декабря 2023 г. Так, в п. 4 этого постановления говорится, что при установлении преднамеренного банкротства нужно учитывать объективное банкротство.

Постановление пленума Высшего арбитражного суда № 60

Часто суды принимают сторону правоохранительных органов, а не должника. Чтобы избежать этого, судьям нужно учитывать разъясняющие постановления ВС РФ по поводу банкротства физлица, юрлица, ИП или залогодателя. Какие постановления приняты Пленумом Верховного Суда РФ по банкротству физлиц и что нужно учитывать российским судам при проведении такой юридической процедуры, рассказано ниже в статье.

Уважаемые посетители официального интернет-сайта ФССП России!
Информируем, что с 17.12.2023 для граждан внедряется новая структура телефонного обслуживания.
Получить информацию о едином телефонном номере конкретного территориального органа ФССП России.
В связи с проведением регламентных работ
в Центре телефонного обслуживания ФССП России
по номеру 8 (800) 250 39 32 возможно сообщение о недоступности.

Обращаем внимание! С 1 января 2023 года изменились реквизиты счетов отделов (отделений) судебных приставов (Федеральный закон от 27 декабря 2023 года № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей»). Для перечисления денежных средств по постановлениям судебных приставов, вынесенных до 31.12.2023, необходимо использовать таблицу соответствия.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2023 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2023 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.

ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2023 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.